Еще на тему:Пишет leshsh ([info]leshsh)
@ 2009-05-09Предисловие к книге «Подростковый возраст, сексуальность и уголовное право»
Гельмут Граупнер
Верн БуллоВсе статьи в данном сборнике (за исключением двух – Лилиан Хофмайстер и Лоренца Бёллингера) представляют собой исправленные и дополненные варианты докладов, представленных на одноименном симпозиуме Венской (2002 г.) конференции Международной ассоциации лечения сексуальных преступников (IATSO).
Поводом для симпозиума послужил проект рамочного решения Евросоюза по борьбе с сексуальной эксплуатацией детей и детской порнографией, представленный Еврокомиссией в 2001 г. Этот проект, в котором все лица моложе 18 лет объявляются детьми, ставит значительную часть добровольной сексуальной активности подростков всего Европейского Союза под угрозу криминализации. Все докладчики на этом симпозиуме – специалисты в области истории, юриспруденции, криминологии, психологии, детской и подростковой психиатрии, социальной работы, педагогики – подчеркнули в своих выступлениях те коренные различия между детьми, с одной стороны, и подростками, с другой, которые не позволяют относиться к подросткам как к детям и требуют уважения сексуальной автономии как самих подростков, так и тех партнеров, которых они себе выбирают.
Сексуальная автономия имеет два аспекта. Корректное понимание этого термина подразумевает как право на желаемую сексуальную активность, так и право на свободу и защиту от нежеланной сексуальности, от сексуального злоупотребления и насилия. Обеим сторонам этой медали следует уделять должное внимание, ни одной из них нельзя пренебрегать. Лишь при соблюдении этого условия сексуальное достоинство человека может быть объектом полноценного уважения и охраны.
Сама суть представления о правах человека состоит в уважении человеческого достоинства и свободы, а концепция личной автономии – важнейший принцип, лежащий в основе права на неприкосновенность частной жизни. Охрана этого права должна базироваться на современных реалиях, а вытекающие из него обязательства должны выполняться своевременно и неукоснительно. Следовательно, традиции прошлого не могут служить оправданием отсутствия этого права сегодня; более того, обязанность государства – устранять те пережитки прошлого, которые этому праву мешают.
В контексте права на свободу от нежеланной сексуальности, злоупотребления и насилия это право следует понимать как включающее в себя не только негативное право на невмешательство государства, но и позитивное право на (активную) защиту как от государственного принуждения, так и от принуждения, исходящего от частных лиц. Право на неприкосновенность частной жизни не следует ограничивать классическим правом «делать то, что хочется»; его следует рассматривать как всеобъемлющее право личности, включающее в себя право на физическую и моральную (психологическую) неприкосновенность и безопасность, право на адекватную защиту от сексуального злоупотребления и насилия, вплоть до применения – в особо серьезных случаях – уголовных санкций. Между правом обвиняемых в сексуальных преступлениях на справедливый суд и правом потерпевших на защиту должен быть некий баланс; права подсудимых на юридическую защиту в некоторых случаях могут (а при крайней необходимости даже должны) разумно ограничиваться в интересах их реальных или предполагаемых жертв.
В контексте второй стороны медали – права на любую сексуальную активность, совершаемую по согласию партнеров – право на неприкосновенность частной жизни охраняет «персональное развитие», свободное выражение и развитие собственной личности, завязывание и развитие отношений с другими людьми, в особенности в эмоциональной сфере, способствующей личностному развитию и самореализации. Смысл охраны частной жизни – в том, чтобы у человека было личное пространство, в котором он мог бы свободно развиваться, реализовать себя и формировать свою сексуальную жизнь. Сексуальность и сексуальная жизнь являются стержневыми элементами частной жизни и подлежат соответствующей охране. Государственное регулирование сексуального поведения в общем случае противоречит этому принципу и может быть оправдано только тогда, когда оно совершенно необходимо для предотвращения межличностного ущерба. В демократическом обществе, отличительные признаки которого – «терпимость, плюрализм, открытость», необходимость регулирования подразумевает острую общественную потребность в соответствующих законодательных мерах, которые должны быть пропорциональны декларируемым целям.
Одни лишь взгляды большинства не могут служить оправданием вмешательства в частную жизнь. Ведь сама идея прав человека состоит в том, чтобы защищать индивидов и меньшинства от произвола большинства, каким бы значительным ни было это большинство и каким бы сильным ни было его отторжение поведения, взглядов и ценностей меньшинства или индивида. Как писал еще Джон Стюарт Милл в своем трактате «О свободе», вмешательство в частную жизнь по прихоти большинства являет собой «предательство самых фундаментальных ценностей политической теории демократии».
Между Венской конференцией IATSO и сдачей книги в печать произошло немало событий. С одной стороны, Рамочное решение ЕС вступило в силу. Но с другой стороны, Европейский суд по правам человека присудил молодому человеку из Австрии солидную компенсацию за то, что из-за дискриминационного закона о возрасте согласия с 14 до 18 лет он не мог вступать в сексуальные отношения со взрослыми мужчинами в соответствии со своей сексуальной ориентацией и возрастными предпочтениями, а Верховный суд США, сославшись на неприкосновенность частной жизни, отменил приговор против 18-летнего юноши, осужденного на 17 лет тюрьмы за добровольный оральный секс с 14-летним подростком.
К сожалению, американские законы, относящиеся к этой сфере, вызывают особенно много вопросов, поскольку каждый штат волен устанавливать для себя любой возраст согласия, а федеральное законодательство этот вопрос почти не регулирует. Пока мы пишем это предисловие (в январе 2004 г.), чернокожий гражданин США Маркус Диксон отбывает 10-летний срок заключения в тюрьме штата Джорджия за то, что в 18-лет совершил половой акт с девушкой, которой в тот момент было почти 16. Этот акт произошел в феврале 2003 г. и, как утверждает Маркус, был добровольным, однако два дня спустя девушка обвинила его в изнасиловании. В мае 2003 г. суду присяжных, состоявшему из девяти белых и трех чернокожих, потребовалось всего 20 минут обсуждения в совещательной комнате, чтобы единогласно его оправдать. После этого им пришлось рассмотреть предъявленное ему вновь (более легкое) обвинение в «тяжком сексуальном злоупотреблении ребенком», относящееся уже к добровольному сексу. Это был первый случай применения нового закона Джорджии к сексу между тинейджерами, близкими по возрасту. Так как сам факт полового сношения Маркус не отрицал, присяжные без особых раздумий признали его виновным, а судья приговорил к 10 годам тюрьмы, что по новому закону является минимальным сроком. Этот приговор поверг присяжных в шок, так как они полагали, что добровольный секс между тинейджерами – правонарушение совсем незначительное. На приговор подана апелляция.
Во многих других штатах законы гораздо мягче, а в некоторых секс между тинейджерами преступлением вообще не считается, если разница в возрасте между ними, например, менее трех лет. И даже в Джорджии секс между Маркусом и его подругой почти наверняка не имел бы никаких последствий, если бы не обвинение в изнасиловании, из-за которого он, собственно, и попал в поле зрения правоохранительных органов. Этот случай в очередной раз – и с особенной остротой – поднимает вопрос о том, каким же все-таки должен быть возраст согласия. А вся эта книга служит напоминанием, что подростки – существа сексуальные, и общество должно это наконец признать. Статья 4 французской Декларации прав человека и гражданина гласит: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другим». А ведь подросток – человек. Мы надеемся, что наша книга заставит людей серьезно задуматься над этой проблемой.
Книга не увидела бы свет без всемерной помощи и поддержки со стороны всех ее авторов. Мы хотим выразить им нашу глубокую признательность за их неоценимый вклад и любезное разрешение на публикацию их работ.
Примечание:
Макс Фридрих, заведующий кафедрой детской и подростковой психиатрии Венского университета, к сожалению, не смог предоставить свой доклад для публикации. На симпозиуме он выступил с докладом, озаглавленным «Подростковый возраст, сексуальность и уголовное право: взгляд детского психиатра», в котором он выразил солидарность с остальными докладчиками, согласился с их мнением, что оптимальный возраст согласия – 14 лет и что наличие в уголовном законодательстве более высоких возрастных ограничений (в том числе статей за «обольщение») не идет подросткам на пользу и ставит под угрозу их нормальное психосексуальное развитие (см. также: Max Friedrich. Kein Reifezeugnis für die Koalition. Der Standard 11.07.2002).Примечания переводчика:
Книгу можно купить, например, здесь (доставка по Европе, в т.ч. в бывший СССР) или здесь (доставка по Америке и экспресс-доставка по всему миру; экспресс-доставка дороже, зато издание – более дешевое, в мягкой обложке).myspace counter
Об Австрии см. также: Helmut Graupner. Die verhängnisvolle Kinokarte. Der Standard 08.07.2002.
leshsh: Предисловие к книге «Подростковый возраст, сексуальность и уголовное право»
18 Январь 2010 Нет комментариев
Теги: возраст согласия, педагоги, преступление, преступления, секс, США
Leave a Reply
