[23/02/2000, "Московский комсомолец" No ?? (1??), Екатерина Сажнева]

РАССЛЕДОВАНИЕ

“Я делал их тела совершенными”. Философия маньяка

От него пахнет тюрьмой и испугом. Куцая телогрейка не скрывает дрожащего тела. Движения порывисты. Трусливо скользят глаза: от облупившейся стены к зиме за окном, от потолка к полу, от угла к углу — лишь бы не столкнуться с моим взглядом.
— Извращенцы… Ненавижу их, просто ненавижу. Это мерзкие люди, которые портят детей. Я сам не такой. Я — учитель, святой человек. Я лепил своих учеников. Доводил их до идеала. Самое горькое — когда видии мир глазами ребенка, можешь учить его всему — и не имеешь возможности сделать это. Совсем как я сейчас — с усталой обреченностью кивает он на тюремную решетку.
Со “святым человеком” и любителем маленьких девочек 43-летним Николаем Сусловым я встретился в одной из пересыльных тюрем — Тверском “централе”. Он прибыл сюда по этапу из Москвы. На его счету 5 судимостей и более 10 лет постоянной “охоты” за малолетками. Он не убивал и не насиловал их. Он их… изучал. И при этом очень любил. Такая вот философия.

Переполох в детском оздоровительном лагере “Москвич”, что недалеко от подмосковного Чехова, начался чуть ли не на следующий день после заезда первой смены. Три десятилетние девочки — Саша, Аня и Света (все имена изменены. — Е.С.) — пожаловались вожатым на странное поведение своего отрядного воспитателя, педагога с 19-летнем стажем. Тот постоянно пытался уединиться с ними, задирал платьица, спускал трусики и водил по телу волосатыми руками.
— Мы боимся оставаться с ним, — утверждали школьницы. — Он сказал, что скоро мы убежим от наших мальчишек в лес и будем там купаться голышом в речке. Но мы этого совсем не хотим…
Испуганные девочки — все как одна худенькие и маленького росточка, настоящие цыплята. Причем в отряде были и вполне развитые красавицы, но их странный воспитатель почему-то не тревожил.
Взволнованные взрослые вызвали из Чехова наряд милиции. Они не хотели никого заранее пугать, наивно предполагая, что девочки выдумывают. Скоро приехал и местный инспектор по делам несовершеннолетних. Когда с его помощью детишек потихоньку расспросили о случившемся, то последние сомнения отпали — в лагере завелся самый настоящий маньяк, охотившийся именно за маленькими, хрупкими девочками.
Звали маньяка Николай Николаевич Суслов. Все его документы на первый взгляд были в полнейшем порядке — отличная медицинская карточка, два диплома о высшем педагогическом образовании, справки о прививках. Но вскоре выяснилось, что год его рождения в паспорте исправлен с 1956-го на 1950-й, вузовские документы представлены лишь в ксерокопии, а из медкнижки вырвано несколько страниц. Не удалось найти и большого начальника, который якобы “порекомендовал” руководству лагеря взять Суслова на летнюю работу. Оказалось, что сомнительная протекция была сделана неизвестным просто по телефону.
Суслова задержали и, пока суд да дело, отправили запрос в столицу — вдруг за ним еще что-нибудь криминальное числится? Ответ не заставил себя долго ждать — вот уже около полугода “воспитатель” находился в федеральном розыске!

— Я вообще люблю детей. В них заключается цель моей жизни, мое счастье. Знаете, когда столько лет проработаешь в школе, сам немного становишься ребенком. А у меня два десятка лет педагогического стажа. Я историк по специальности. Даже диплом в свое время по новой истории защитил о детях-сиротах. Работал в лагере “Артек” на берегу Черного моря, в дружине “Морская”. Как там все было замечательно и по-доброму. Не то что здесь…

8 июня 1999 года Чеховская прокуратура возбудила против Николая Суслова уголовное дело. Его обвиняли в том, что он совершал развратные действия в отношении лиц, заведомо не достигших 14 лет.
— У меня у самой сын такого же возраста, поэтому я представляю себе, что должны были почувствовать родители тех девочек, — возмущается старший следователь Чеховской прокуратуры Тамара Гончарова. — Мерзавец все-таки этот Суслов. Когда я допрашивала его в первый раз, он сочинял, что все его документы подлинные. На самом деле он “купил” себе высшее образование в переходе метро. А вот печати в его дипломе действительно настоящие. Суслов ведь очень убедительно врал и как-то, зайдя в канцелярию одного из престижных московских вузов, попросил срочно заверить ему копию диплома. Дескать, надо вот-вот ехать в летний лагерь, а подлинник куда-то затерялся. Никто и не подумал проверять Суслова.
Таким же способом получил Суслов и необходимые медицинские справки. Заскочил ненадолго в больницу, изобразил страшную спешку перед отъездом на летний отдых — медсестра и “шлепнула” в липовую медкнижку заветный штампик. А Суслов, выйдя из смотрового кабинета, заприметил в коридоре хорошенькую 11-летнюю девочку. Вывел ее быстрее на темную лестницу и попросил спустить брюки и трусы…

— Все было совсем не так. Во всем виноваты родители девочки. Они забыли сделать дочери нужные анализы. Ни один врач не взял бы ее без них в лагерь. А кто лучше меня, педагога, знает девичье тельце? Здоровое оно или больное? Я решил девчушку осмотреть, ведь Сашеньку должны были зачислить в мой отряд. Я снял с нее штанишки, осмотрел спинку и животик — никаких отклонений в здоровье не нашел. Для этих же целей я и других девочек в лагере осматривал — Анечку, Светланочку. Их мамы должны мне быть за эти осмотры благодарны. Получается, я готовил девочек к полноценному отдыху, а меня же за это и наказали…

Очень скоро выяснилось, что Суслов уже “осматривал” раньше московских пятиклассниц в школе-интернате №1867. В сентябре 1998 года он устроился туда преподавать географию и заодно подрабатывал воспитателем группы продленного дня. Как ему удалось втереться в доверие к руководству интерната, да еще и проработать там несколько месяцев, не вызывая никаких подозрений, — сплошная загадка.
Наташа не очень понимала, зачем учитель Николай Николаевич завел ее однажды на переменке в пустой класс и, задрав подол ее коротенькой юбчонки, щупал низ живота. Его руки были влажными от возбуждения. Наверное, боялся, что его застигнут?
А 10-летняя Даша старательно раздвигала ноги, пока учитель гладил ее голый живот. Девочке хотелось поскорее записаться в бассейн, а без медицинского осмотра Николая Николаевича, как он сам ей объяснил, ее туда не пустили бы.

Некоторые родители обеспокоились странными рассказами дочерей. Они написали заявление в Чертановскую межрайонную прокуратуру. Следователь приезжал в интернат, опрашивал учениц.
— Проверка всех обстоятельств произошедшего длилась около десяти дней. Мы запрашивали МВД, есть ли у них что-нибудь на Суслова Николая Николаевича, 1950 года рождения — как было написано у него в паспорте. Пришел ответ, что этот Суслов “чист” перед законом. А потом выяснилось, что наш “герой” в документе исправил дату рождения и стал благодаря этому моложе на целых 6 лет. На самом деле Суслов в свое время имел четыре судимости и дважды привлекался к уголовной ответственности именно за разврат с малолетними детьми, — говорит заместитель Чертановского межрайонного прокуратура г.Москвы Андрей Баженов.
22 сентября 1998 года Николай Суслов должен был явиться в прокуратуру для предъявления ему обвинения. Но туда он так и не дошел. Не нашелся подозреваемый ни на бывшей работе, ни дома. Оказалось, что он в Москве вообще нигде не был прописан, а жил у знакомого алкаша и чахоточника, вернувшегося из мест лишения свободы. Да и сам Суслов, оказывается, давно страдал тяжелой формой туберкулеза. Пропавшего Суслова так осенью и не нашли. Уголовное дело пришлось приостановить. А ровно через полгода он “материализовался” в летнем лагере.

— Ничего мне не нужно, кроме полноценной педагогической работы. Вот плохие работники и подставили меня, засадили в тюрьму. Заставили девочек, красавиц, умничек, лапочек, такое про меня наговорить. А я не маньяк. О каком извращении может идти речь? Я же не болен психически. Это интернатовские девочки все больные, они патологические врушки. Я не дотронулся ни до одной из них. Просто стоял и смотрел. Разве смотреть на обнаженное тело — не нормально для мужчины?
У меня у самого две взрослые дочери: одной уже 20 лет, другой 12. Я с ними всегда сплю, и купаемся мы вместе. Они сейчас навещают меня в тюрьме, плачут. И жена тоже плачет. Нет, вернее, плакала — она уже давно умерла, в 80-м году.
— Получается, что ваша младшая дочка родилась уже после смерти жены?
— Не знаю… — растерянно отвечает Суслов и задумывается.

Коля Суслов родился в городе Бобруйске, под Воронежем. Мать умерла при его рождении. В дальней деревне была у Коли родная бабушка, а в самом Воронеже жил еще и дядя. Но они судьбой малолетнего родственника не очень интересовались, отдали мальчишку в детский дом.
Коля мечтал поступить в педагогический, однако ничего из этой затеи не вышло. Личная жизнь не сложилась, хотя внешностью своей — породистой, даже аристократической — Николай мог гордиться. Многие очаровашки рыдали на плечах у подруг, натыкаясь на жестокий и совершенно необъяснимый его отказ продолжать близкие отношения.
А он их просто не видел — ни взрослых, созревших женщин, ни юных, едва распустившихся дев. Вся его невысказанная страсть и тоска по домашнему теплу сосредоточилась на вполне определенных объектах — маленьких детишках. Николай обожал ласкать взглядом их худосочные тельца. Он создал в своем воспаленном воображении философию и поэзию этой любви. Но не думал, что когда-нибудь его желания воплотятся в реальность.
“Маньячная” карьера Николая Суслова началась больше десяти лет назад, в Воронеже. Он работал тогда в детском доме. Жарким летом, во время ремонта душевых, повел своих “шестилеточек” искупаться в баню. Всех вместе — шестнадцать мальчишек и четырнадцать девчонок. И сам разделся перед ними…

— Они, грязнульки, не могли вымыться без моей помощи. Всему их надо было учить. Нет за сиротками родительского пригляда, вот и пришлось мне их самому подмывать — ручки, ножки, попки… Маленькие совсем эти детишки были, как я мог грязно приставать к ним?

Первая отсидка далась Николаю сравнительно легко. Отныне он не боялся несвободы. Однако в Воронеже его уже знали. И Суслов отправляется “на охоту” в Москву. Представительного мужчину с проникновенным и умным взглядом с радостью берут на работу в 68-й интернат.
— Когда я увидела Николая в первый раз, он шел по парадной, интернатовской лестнице, — вспоминает одна из тогдашних коллег Суслова, учительница с полувековым стажем Ада Николаевна. — Выхоленный, одет с иголочки, пахнет дорогими духами… Я даже еще позавидовала его жене — надо же, какой прекрасный мужчина ей достался. Потом я узнала, что Коля одинок. Он был обходительным, все пытался за мной так трогательно поухаживать — не как за женщиной, естественно, я ему ведь в матери годилась. Мои собственные дети даже смеялись над его “ухаживаниями”. Он приходил ко мне со своими учениками, я поила его чаем с пирогами.
Мне его безумно жалко было. Ласковый, как собачка, и такой непростительно добрый. “Адочка Николаевна” — так он меня звал.
Однажды Николай с болью в голосе сообщил Аде Николаевне, что он считает себя “неприкаянным, бездомным псом, который никому на свете не нужен…” Она едва не расплакалась. А через какое-то время Суслова опять посадили…

— Я украл крупную сумму денег и поехал с моими подопечными отдыхать в Анапу. Ребятам нужно южное солнце. Мы купались в море, загорали весь день… Я даже пальцем до них не дотронулся. А ранней осенью мы вернулись домой. И я сном попал в тюрьму… За что, спрашивается? За то, что я люблю детей больше жизни?

Ада Николаевна ворошит прошлое бережно, как старые фотографии. В ее комоде хранятся снимки Николая. В глубине души старая учительница все еще жалеет его, как пожалела бы любого из своих учеников. Только боится, что об этом узнает ее дочь. Та строго-настрого запретила матери вспоминать про “маньяка”.
— Такая несложившаяся, трагическая судьба. Коля — детдомовский, его кто-то испортил там. В интернатах и детских домах для детей с задержками умственного развития все друг с другом живут половой жизнью с малых лет. Там калечат души по цепочке. Кто-то сперва Коле жизнь изуродовал, потом настал его черед, а потом и его подопечные кого-то тоже испортят… Это нельзя остановить, это как проклятие. — Ада Николаевна задумывается. — Если бы вы знали, как я хотела, чтобы он вылечился от своей пагубной страсти. Я предлагала ему пойти к врачам, даже денег давала. А он не захотел. — И, напоследок, у нее с отчаянием вырвалось: — Он же умрет на зоне, точно умрет…

Суд над Николаем Сусловым состоялся в конце декабря прошлого года. Он был признан вменяемым в совершении инкриминируемых ему деянии. Приговор — три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Это максимально возможный срок по “его” статье — 135 УК РФ — за совершение развратных действий без применения насилия в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. На суде маньяк отказался от адвокатов и своим неадекватным поведением и резкими выпадами настроил против себя всех участников процесса.

Конвоир уводил его в камеру, слегка подталкивая в спину. Но Николай неожиданно обернулся и что есть сил закричал:
— А я все равно вернусь и буду учителем! Так и напишите, Катенька, я буду опять учителем… Всегда, до конца жизни. Никто не сможет отнять у меня моих детей… — и зашелся в судорожном кашле.

• половая неприкосновенность
• Без заголовка
• экстрасенсы

В Украине неугодных превращают в “геев” и “педофилов”?
Сергей Дойко, политобозреватель, телеведущий
05. ноябрь 2010

На закопченной, с роем надоедливых мух, горой грязных тарелок, капающим краном и снующими повсюду наглыми тараканами украинской политической кухне “повара” иногда готовят особый тип стряпни.

«Повара» чаще всего – местные, хотя заезжают и заморские. Готовят это «блюдо» редко, но, что называется, получается метко. Так иногда «вкусно» выходит, что от приготовленного воняет на сотни, а то и тысячи километров. Ингредиенты для такого «шедевра» – образы жизни наших политиков, попавших по тем или иным причинам в немилость к «сильным страны сей». Это, как правило, те горе-деятели, кого реально есть за что взять (и в прямом, и в переносном смысле слова), а уж взявши – вконец дискредитировать.

«Неугодных» в Украине немало. Они мешают спокойно жить своим политическим оппонентам, не давая последним возможности расслабиться ни на минуту. Одни «неугодные» мешают тем, что более мастерски лоббируют интересы свои или своих менторов, не оставляя противникам ни малейшего шанса стебануть что-то под шумок с барского стола себе в карман. Другие «неугодные» напрягают тем, что уж очень импозантно выглядят, складно и красиво говорят, мастерски агитируют, как магнитом притягивают к себе популярность, оставляя далеко в неизвестности косноязычных и нефотогеничных недругов. Утихомирить таких «ястребов» можно только подрезав им «крылышки», обломав еще на взлете. А что может быть лучше, чем приписать их к когорте тех «деятелей», кто в украинском обществе вызывал и вызывает не просто гримасы отвращения или плевки, а откровенное неприятие и отторжение, как явления – «геям», «педофилам» или кому-то еще из этого же понятийного ряда?..

Как ни странно, а дискредитация публичными обвинениями в нетрадиционной сексуальной ориентации или извращениях (педофилии) претендует занять в Украине далеко не последнее место среди всевозможных ноу-хау современного искусства «черного PR». В мировой практике, кстати, клеймение «педофилом» или «геем» не часто, но довольно успешно применялось для подрыва авторитета особенно одиозных «неугодных». Так, к примеру, в свое время некоторые в ЦРУ не сомневались, что сфабрикованная видеозапись Хусейна в постели с мальчиком-подростком поможет США максимально эффективно (и эффектно) дестабилизировать режим Саддама перед вторжением в Ирак 7 лет назад. Не исключением тут будет и современная Россия, где одна Катюха «Му-Му» чего стоит. Правда, там больше идет речь о супружеских изменах и моральной нестойкости публичных в России людей, нежели о чем-то крайне нетрадиционном.

«Троица» из БЮТ – 2009

Ровно год назад в Украине рвануло так называемое «дело педофилов». Припоминаете, в октябре 2009 года под ударом оказалась гордость Крыма – международный оздоровительный детский лагерь «Артек», который отдельные СМИ сразу же поспешили обозвать «притоном для педофилов». Позже стали известны и личности якобы участников сексуальных оргий с детьми. На поверхность всплыли имена якобы непосредственных зачинщиков артековских «развлечений» – главного редактора журнала «Артек» Дмитрия Полюховича и еще четырех сотрудников администрации детского лагеря. (О чем, как тогда писали все те же СМИ, не мог не знать и руководитель «Артека» Борис Новожилов). Дальше всплыло имя священника Уманской епархии Вадима Паевского. Но главное то, что скандал затронул «святая святых» – народных депутатов Украины. В развращениях малолетних подозревали трех парламентариев из «Блока Юлии Тимошенко» – Виктора Уколова, Руслана Богдана и Сергея Терехина.

На каком этапе сейчас так называемое «дело педофилов»? Да ни на каком! Последняя информация – скандальное дело о ситуации в детском лагере «Артек» было полностью сфабриковано. Причем, сфабриковано якобы далеко не без участия опального российского олигарха Бориса Березовского. Относительно же роли в этом всем упомянутых народных депутатов из БЮТ, так еще в конце июля этого года заместитель Генпрокурора Украины Виталий Щеткин заявил, что доказательств причастности нардепов к скандалу, связанному с обвинениями в растлении несовершеннолетних в «Артеке», на сегодняшний день нет. Точка.

Так было что-то в «Артеке» или не было? Если не было, то кому и зачем было нужно компрометировать уважаемых людей? Зачем это было нужно БАБу, если именно ему это было нужно? Таким скандалом хотели дискредитировать украинских парламентариев, лагерь «Артек» или государство Украина в глазах той же Европы (куда мы так навязчиво стремимся интегрироваться) и всего остального цивилизованного мира? Не велика ли цена чьих-то (если это именно так) политических «шалостей»?

Не секрет, что многие из украинцев за последние годы разуверились в системе, во власти, в оппозиции, в политиках, в руководителях и так далее. И единственное, что у людей было, есть и будет святое – дети! Организаторы «артековского скандала» перешли грань. Они сыграли на самом больном и уязвимом – наших детях! А это, пожалуй, сегодня самое эффективное, чем можно вызвать крайнюю озлобленность людей внутри страны. К сожалению, это удалось.

Кто бы ни был виновным в раздувании того скандала (если этот человек, конечно же, попадает под действие украинских законов), обязан быть наказан. Кто-то же должен в Украине наконец-то научиться отвечать за свои слова и поступки, не так ли? А то ведь можно чего угодно напридумывать, кого угодно в грязюке извалять. А потом нередко из этого выходит пшик, но репутации людей и страны уже нанесен серьезнейший урон. Кто за это ответит? Загадка.

Вопросов много – ответов мало. Нет их потому, что есть дела-делишки, о которых до конца не знает никто. Никто! Как бы странно это не звучало, а подобные дела как раз и делаются так, чтобы о них никто ничего конкретного никогда не узнал. Вот вам пример.

Перед президентскими выборами в Украине 2010 года я интересовался у российских политиков: действительно ли в Москве функционирует некий тайный центр «Выборы-2010», который курирует Виктор Медведчук и который работает исключительно на победу Тимошенко?

Вот что мне сказал на это депутат Госдумы России Сергей Марков:

- Чтобы Вы, Сергей, поняли – есть такие вещи, о которых точно не знает никто. Даже если они и есть, то о них никто точно ничего не знает. Даже их участники не знают, поверьте мне. Точной и полной картины не имеет никто. Каждый имеет какую-то часть той или иной информации, но точной нет ни у кого.

О том, было ли что-то и что именно было, если таки было в «Артеке», никогда никто точно не узнает. Это – факт. Главное, что сейчас «Артек» работает, туда стремятся дети, родители их туда с легким сердцем отдают и, как говорят, все улыбаются. Украина выстояла, как бы кому не хотелось обратного.

«Неугодный» Ляшко – 2010

В этом году скандал на сексуальной почве вышел несколько локальнее, но куда пикантнее прошлогоднего. В начале октября в Интернете появилось занимательное видео, на котором нардеп от БЮТ Олег Ляшко на допросе у следователя рассказывает о (якобы) своей интимной связи с неким Борей. Сам Ляшко продолжает утверждать, что такое его видео-откровение – фальшивка. Сначала, по его же словам, он полагал, что инициаторами раскручивания скандала вокруг него и слива в Интернет видео допроса 17-летней давности были Владимир Сивкович и Вадим Колесниченко. Но буквально на днях Ляшко допустил, что появление видеокомпромата на него – дело рук его бывших соратников Александра Турчинова и Андрея Кожемякина.

Комментируя же заявления бывшего следователя Олега Матвеева, который проводил допрос и утверждал, что это видео – подлинные материалы дела, Ляшко начал ответ приблизительно так: «Где правда, один Бог знает…».

Вопросы – ответы

Бог-то правду знает, без сомнения… Если верить отдельным СМИ, то «вся биография Олега Ляшко – вереница наглых, циничных, алчных поступков». Вот сами посудите (если опять же верить отдельным медиа) – откуда и за какие такие заслуги у, в данном случае, простого бывшего журналиста есть квартира в киевском Пассаже, телефон Vertu, часы Franck Muller, шикарные авто, дорогущие галстуки, возможно – личный самолет и так далее? На гонорары от прошлых статей прикупил? Значит, есть-таки ниточки, за которые подобных людей можно дергать? А чем больше таких ниточек, тем, понятное дело, их сильнее можно дернуть, задернуть либо наоборот – выдернуть…

Вот что думает об этом источник, довольно хорошо знающий «кредитную историю» Олега Ляшко, но пожелавший остаться анонимным:

- «Слабое звено» всегда прорывает там, где есть страдающие болезненной зависимостью и страстью к деньгам. Такие люди становятся мишенью для атак. Их очень легко вычислить. Ляшко жил не на широкую, а на супер-широкую ногу. И еще это его вызывающее поведение. Автомобиль стоит 100-110 тысяч евро. Ну, мог же он себе купить авто подешевле – за 10-15 тысяч долларов? Но он посчитал, что по какому-то там ложно поднятому статусу ему положено именно такой автомобиль.

Это – слабые люди. Они не могут себя держать в руках, искусственно создавая себе потребности, а потом, для удовлетворения этих потребностей, пускаются во все тяжкие.

«Дело» это – 1993 года. Чем Ляшко сейчас занимается? Да кто его знает. Может он и сейчас продолжает ту практику, сложно сказать. Мы же, как говорят, свечку не держали. А кому нужно, то те поняли, что он – слабый человек, склонный к вызывающему, роскошному образу жизни.

Знаете, есть так называемый «треугольник выявления мошенничества на службе». Один из признаков мошенничества – когда человек начинает вести образ жизни, не соответствующий его доходам. И, естественно, такого человека очень быстро вычисляют. У Ляшко же бизнеса нет. Если бы он какие-то там предприятия имел, то, худо-бедно, можно было бы объяснить наличие у него больших денег его реальными доходами. А так получается, что он это ничем не мог подтвердить и те, кому нужно, поняли, что тут что-то не чисто.

Есть ведь депутаты очень богатые, но достаточно скромные. Они имеют очень большие деньги, но не носят часы за 40-45 тысяч евро. А Ляшко – прямая мишень. По нему прямой наводкой можно бить и не ошибешься.

В то же время, зачем вдруг Турчинову и Кожемякину выбрасывать такой компромат на Ляшко? И главное – как и где они смогли бы достать видео допроса 17-летней давности?

А еще интересно, что сейчас думают о скандале вокруг Ляшко его уже бывшие (!) коллеги по уже бывшей (!) для Ляшко фракции БЮТ? Все так же утешают своего бывшего соратника, все так же его поддерживают, не осуждают, считая, что в его дискредитации виновна власть, а сам он – только лишь жертва откровенной «чернухи»? И главное – что думают о том, что скомпрометировать Ляшко мог кто-то из своих – Турчинов, Кожемякин или кто-то еще?

Депутат от БЮТ Владимир Яворивский:

- Очень мне хотелось бы, чтобы мой коллега Олег Ляшко ответил на простой вопрос: «А какой смысл был Кожемякину и Турчинову выбивать из команды такого бойца?». Причем, бойца очень активного и очень квалифицированного. Бойца, который молниеносно мог работать с буквально реактивной реакцией, отбивая те или иные выпады против БЮТ. Какой сенс руководству партии «Батькивщина» и фракции БЮТ отстреливать такого бойца? Никакого смысла нет! Кто бы меня не убеждал в обратном, я уверен – смысла абсолютно никакого не было.

Я не могу сказать, что Олега поголовно все любили. У него были отдельные вещи, которые некоторым страшно не нравились. Я не говорю, что он прямо-таки был абсолютным любимцем БЮТ. Но это могли быть, скажем так, какие-то чисто рабочие моменты, чисто рабочие ситуации. Но чтобы Кожемякин – генерал СБУ пошел на то, чтобы выкидывать эту грязь против Олега Ляшко… Ну, какой сенс? Меня никто и никогда не убедит, что был хоть какой-нибудь малейший сенс это делать.

Я думаю, что это могут делать только те, кто имеет непосредственное отношение или к СБУ, или к правоохранительным органам. К тем органам, где эти пленки могли храниться. У Турчинова или Кожемякина эти пленки храниться ну уж никак не могли! Да и вообще, это все – не в характере Турчинова. Поверьте мне, я же его хорошо знаю.

А уже такое лепят… Как говорил когда-то Плющ: «Что же вы его лепите, если оно никак не лепится…». Я думаю, это могли сделать только те, кто имел доступ до архивов. Поэтому, я полагаю, что все-таки это – дело рук провластной стороны, поскольку Ляшко их хорошо допекал.

Сам Олег Ляшко, по-видимому, не слишком мучается от большого внимания к его персоне. Недавно он сам признался, что после начала скандала ему звонили отовсюду, даже из Нью-Йорка звонили и хотели взять комментарий по этой теме. Выходит, секс-скандал пошел ему в пользу? Такое может быть, если рассматривать происходящее исключительно как политтехнологический маневр?

Политтехнолог со стажем Виктор Небоженко:

- Это – классический «черный PR». У нас же очень провинциальная страна, очень такая себе рабоче-крестьянская страна. Даже те, кто сегодня стал миллионером, еще 20 лет назад и не подозревали, что когда-то станут европейцами.

Поэтому, с точки зрения психологии, такого рода компромат, конечно же, очень сильно бьет по престижу объекта «черного PR». Тем более, очень бьет все, что связано с гомосексуализмом. Наше общество терпимо еще может относиться или выслушивать какие-то объяснения, если речь идет об артистах, писателях, художниках. Считается, что это – богемная среда. Но ни когда речь идет о политиках! Да, мы прекрасно понимаем, что политики – циничны, коррумпированы, что они нас обманывают и так далее. Но мы принципиально не предполагаем, что у политиков – другая, нежели у нас, сексуальная ориентация.

Поэтому, такие случаи компромата не могут идти в пользу. На самом деле, это – начало конца политической карьеры. Это все намного жестче, нежели кажется. У нас – глубокое пренебрежение к феминисткам, гомосексуалистам, ко всему, что связано с подобными отклонениями. Украинская культура считает это именно отклонениями. И тем более – для политиков. Вот какая, сами представьте, должна быть мотивация у избирателя, когда он узнает, что тот или иной политик – гомосексуалист или, например, зоофил? Как за него голосовать? Сложно же потом будет объяснить кому-то, почему за такого политика голосовал.

Если бы так вдруг случилось, что процентов 95 кандидатов в Верховную Раду были бы «такими», то избирателям ничего не оставалось бы делать, как выбирать из гомосексуалистов. А когда случается не часто, то любая огласка – очень сильный удар по репутации.

Ляшко, конечно, молодец. Он стойко держится и так далее. Но такой сильный удар, как правило, полностью перекрывает дорогу в политике.

Если бы подобные скандалы могли идти хоть в какую-то пользу, то это бы привело к довольно странным вещам. Зачем тогда политикам было бы соревноваться программами, взглядами или делами? Им достаточно было бы иметь для начала побольше разных «дядей Борь». И еще кое-что иметь побольше. Чтобы, вероятно, не умом, а этим, что побольше, прокладывать себе дорогу во власть…

Вот тут мы и подходим к главному вопросу, для поиска ответа на который, собственно, я и задумал эту статью.

Местные выборы минули. Ляшко – жив, здоров и весел. Турчинов, Кожемякин, Сивкович, Колесниченко и другие – тоже живы, здоровы и не менее веселы. Не так далеко до выборов парламентских-2012. После них совсем не далеко и до выборов президентских 2015 года. Вспомним, что секс-скандал вокруг «Артека» вспыхнул незадолго до выборов президента-2010. А секс-скандал вокруг Ляшко – прямо перед местными выборами-2010. Будут ли на подобных секс-скандалах пытаться играть в 2012 и 2015 году? Даст ли это эффект и какой именно эффект? И почему именно на секс-скандалах? Наши политтехнологи уже не способны генерировать ходы почище?

Политтехнолог Виталий Бала:

- Вы в чем-то правы. Ведь политтехнологам постоянно придумывать что-то новое – не всегда просто и далеко не всегда дешево…

Я не хочу сказать, что скандалом вокруг «Артека» открыли некий «ящик Пандоры». Но то, что год назад выпустили злого джина из бутылки – это точно. Я думаю, что в будущем мы еще сможем услышать много разных интересных историй на подобные темы.

Все зависит от цели и объекта. Поскольку есть люди, по которым это просто не сработает. А есть такие, кого очень сильно подкосит. Если говорить о том же «Артеке», то эта акция была целиком спланирована под президентские выборы. Били по лидеру, а у нее от этого рейтинг только рос. Значит нужно что? Нужно было ударить по ее окружению. И частично, кстати, это удалось.

Я не исключаю, что и в скандале вокруг Ляшко определенный минус планировался именно с этой целью. Ведь скандал разгорелся прямо перед местными выборами. Кстати, интересно посмотреть, насколько в тех областях, за которые отвечал Ляшко, поднялся или опустился рейтинг той или иной партии.

Эффективность технологии, связанной с секс-скандалами, прямо зависит от того, к кому именно ее применять. Если человек ровный в своем поведении, рассудительный, спокойный, компетентный, профессиональный и так далее, то к нему «такое» очень тяжело прицепить. А если человек ведет себя специфически, вызывающе, то сделать это намного проще. Вот почему все это очень хорошо легло именно на Ляшко.

Однако, не думаю, что такие приемы очень долго будут актуальны. Там еще что – зоофилия и некрофилия остались? Правда, может еще дело и до девушек дойти, если кому-то нужно будет по какой-то из них ударить…

Украина – не Голландия

Кучма когда-то говорил, мол, Украина – не Россия. Но она точно и не Голландия, а украинцы – точно не голландцы. Нам все же чужда всякая там гомо, лесби, зоо, садо, мазо и прочая ломающая традиционные устои извращенническая лабуда.

А если секс-скандалы вдруг станут-таки в Украине некой традиционной предвыборной политтехнологической фишкой, то избиратели, глядишь, и впрямь будут голосовать не «за», а «против». Они будут выискивать в избирательных списках «нетрадиционщиков» и прочих извращенцев. И чего уж точно не будет у партии, которая возьмет таких «неугодных» в свои списки, так это шансов на победу. Даже самых малейших.

Ссылка на источник

• педофилия статья ук рф
• сторож изнасиловал 13-летнего подростка
• малолетки педофилы

Фигурант “дела педофилов”: скандал полностью сфабрикован

Киев, 6 октября, 10:53

Главный фигурант скандального дела “депутатов-педофилов” Дмитрий Полюхович рассказал, что дело полностью сфабриковано, и он даже знает, кем.

Скандальное дело о педофилии в “Артеке” было полностью сфабриковано.

Об этом заявил главный фигурант педофильского скандала Дмитрий Полюхович.

“Это грязный, придуманный и высосанный из пальца скандал, дело сфальсифицировано! Мне понятно, кто за этим делом стоит, кто заказчик, кто автор сценария, кто режиссер. Естественно, документального подтверждения у меня нет. Впрочем, чтобы понять, кто заказчик и организатор, достаточно найти ответы на вопросы: чей представитель в Украине активно раздувал этот скандал? Кто из Лондона поддерживал кого-то на украинских выборах?”- заявил он.

По словам Полюховича, с самого начала были видны все нестыковки в обвинениях. “Есть большая надежда, что правда победит – во всяком случае, как я вижу, следственная группа ГПУ пытается вести следствие честно, объективно и беспристрастно”, – заявил Полюхович.

Отвечая на вопрос, почему его обвинили именно в педофилии, Полюхович сказал: “Педофилия – обвинение, которое приводит к вспышкам злобы у любого нормального человека”.

По его словам, некоторым нужно было уничтожить конкурирующую политсилу, а тут любые средства хороши. “Обвинение в педофилии у кого хочешь крышу сорвет. А тут подвернулась женщина с идеей фикс, что все вокруг – “педофилы”. К сожалению, это была моя бывшая жена”, – рассказал фигурант дела.

Полюхович отметил, что “две экспертизы у детей не находят ничего”, а третья, проведенная через 3 месяца после того, как он последний раз видел детей, “что-то вдруг нашла”.

“Мы с Еленой прожили в браке 15 лет, первые 10 лет все было неплохо. Была нормальная счастливая семья, пока не появился молодой любовник Артем Дегтярев, связанный с Березовским, и которого непонятно что интересовало в нашей семье”, – рассказал он.

Также Полюхович рассказал о нардепах-бютовцах, которые обвинялись в педофилии. Так, Виктор Уколов был свидетелем на его свадьбе, с Сергеем Терехиным он пересекался, когда в 1990-е годы работал парламентским журналистом, а о существовании Руслана Богдана узнал, сидя в тюрьме.

“С Паевским (священник, имя которого тоже приписывали к скандалу, – ред.) мы приятели. Единственный, с кем я общался уже как с фигурантом скандала, так это 72-летний доктор Рат (врач из “Артека”). Я просил у него прощения за то, что его втянули в мои семейные дрязги, в этот вымышленный скандал”, – рассказал Полюхович.

15-16 октября 2009 года ряд украинских СМИ обнародовали фамилии депутатов от фракции Блока Юлии Тимошенко, якобы причастных к растлению детей – Сергея Терехина, Виктора Уколова, Руслана Богдана. Все эти депутаты категорически опровергли свою причастность к этому делу.

Дмитрия Полюховича в мае отпустили из СИЗО под подписку о невыезде.

Ссылка на источник

• возраст согласия обзор
• престарелый педофил
• педофилы казань